金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管如同孿生兄弟。金融活動越是復(fù)雜豐富，金融監(jiān)管的故事也越風(fēng)云詭譎。在美國、英國等金融行業(yè)發(fā)達(dá)的國家中，金融領(lǐng)域的“捉放曹”和“無間道”屢屢上演。近幾年來，金融創(chuàng)新與監(jiān)管的故事又多了一個主角——金融科技，和幾個全新的注腳——智能金融、監(jiān)管科技。

按照金融穩(wěn)定理事會的定義，金融科技指的是，技術(shù)帶來的金融創(chuàng)新，能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對金融市場、金融機(jī)構(gòu)或者金融服務(wù)的提供方式造成重大影響。移動支付、大數(shù)據(jù)風(fēng)控、智能投顧、無人銀行等都是金融科技的“最佳實踐”?，F(xiàn)階段尤以大數(shù)據(jù)和人工智能對金融行業(yè)帶來的沖擊最直接。

智能金融的面相與監(jiān)管難題

據(jù)京東金融研究院近期發(fā)布的《智能金融白皮書》研究，以海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以生物識別、深度學(xué)習(xí)等人工智能技術(shù)為工具，金融業(yè)態(tài)正在從“千人一面走向定制金融”，從“風(fēng)險難測走向安全金融”，從“邊界有限走向連接金融”。金融業(yè)態(tài)的不斷創(chuàng)新，帶來的不僅僅是效率的提升，還有監(jiān)管的新課題。在有效提升風(fēng)控水平的同時，又由誰來完成對技術(shù)風(fēng)控產(chǎn)品本身的監(jiān)管？

將智能金融拆解，數(shù)據(jù)是養(yǎng)料，算法是基礎(chǔ)，金融行為與決策是表征。由于人工智能應(yīng)用于金融尚屬初步階段，這三個方面都或多或少存在著不穩(wěn)定因素。第一，個人行為數(shù)據(jù)、機(jī)構(gòu)投資數(shù)據(jù)、市場交易數(shù)據(jù)等存在著泄露、被盜取的高危風(fēng)險。例如摩根大通、富國銀行這樣的巨無霸金融機(jī)構(gòu)也都曾被曝光驚天數(shù)據(jù)被竊取。第二，金融算法存在天然的歧視性和易操控性。金融算法為人所設(shè)計，就不可避免地存在被操控和歧視的可能；即使運用人工智能“中立”地進(jìn)行學(xué)習(xí)，可能也會出現(xiàn)“結(jié)果偏差”，造成歧視。例如深度學(xué)習(xí)算法通過過往借貸實踐的“學(xué)習(xí)”，可能將族裔作為一條“放貸標(biāo)準(zhǔn)”，反而造成客觀歧視。第三，利用人工智能算法計算而來的金融決策也并不能完全消弭風(fēng)險。例如近年來，美國證券投資市場上越來越多地出現(xiàn)利用人工智能算法、大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)實現(xiàn)的“機(jī)器人決策”。這類“機(jī)器人”交易員往往可以嚴(yán)格地執(zhí)行決策，而不受到情感因素的影響；但是卻帶來了決策的同質(zhì)化問題，進(jìn)而加劇投資行為的順周期性，并可能引發(fā)市場波動風(fēng)險。美股在2018年2月8日的下調(diào)重挫就被很多市場分析師稱為“資本市場歷史上第一次算法股災(zāi)”。

如何監(jiān)管智能金融呢？回答這個問題需要首先思考另一個上位問題——金融監(jiān)管如何回應(yīng)創(chuàng)新挑戰(zhàn)。2005年，ZOPA在英國成立，直到2014年才被納入正式監(jiān)管——英國監(jiān)管層面對新事物“眩暈”了幾乎十年。2015年，英國監(jiān)管層率先推出“監(jiān)管沙盒”，項目運作至今，短短三年時間引領(lǐng)了監(jiān)管科技的發(fā)展潮流——這次策略突變的發(fā)生卻又在“傾刻之間”。相比之下，美國的金融科技監(jiān)管策略被哈佛大學(xué)商學(xué)院的資深院士Karen Gordon Mills和科技咨詢資深專家Brayden McCarthy比作意大利面湯（Spaghetti Soup），平淡又混沌。盡管美國金融監(jiān)管在此輪金融科技發(fā)展過程中被眾人批評“建樹無多”的原因并不那么消極：第一，美國的金融監(jiān)管體系彈性較強(qiáng)，對于創(chuàng)新的監(jiān)管空間足夠大；第二，美國的金融科技發(fā)展較早，擁有較為豐富的監(jiān)管實踐。

金融行業(yè)的演化博弈

關(guān)于創(chuàng)新與監(jiān)管的關(guān)系，專長于生物學(xué)的約翰梅納德史密斯教授提供了一條分析進(jìn)路——演化博弈理論。演化博弈指的是有限理性的博弈雙方不斷試錯、優(yōu)化策略的動態(tài)博弈。與分析金融創(chuàng)新與監(jiān)管博弈的傳統(tǒng)思路不同，演化博弈重視進(jìn)化論的角度，將金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管看作是相互作用的雙方，在對應(yīng)的動態(tài)變化過程中實現(xiàn)博弈均衡。以監(jiān)管策略為例。在演化博弈中，立足于“博弈雙方都是有限理性的”這一基本前提，監(jiān)管策略受到慣性、眼前利益和突變的影響。

慣性指的是長久的思維與行為定式所養(yǎng)成的習(xí)慣，人們懶于尋求改變博弈策略或者改變博弈策略的成本較高。所以我們總是能夠發(fā)現(xiàn)英國的金融監(jiān)管制度中行業(yè)自律傳統(tǒng)的影子，又或者是美國的金融監(jiān)管制度中價格自我糾正的幽靈。眼前利益指的是能夠改變長期慣性的短期利益，在短期利益大到足夠超過慣性帶來的收益時，博弈策略往往會被更改。不論在哪一個國家，針對金融行業(yè)的榮枯變化，金融監(jiān)管往往會因為政治、經(jīng)濟(jì)、社會方面的眼前利益考量而改變監(jiān)管策略。

在2008年次貸危機(jī)之后，美國通過《多德弗蘭克法案》全面限制華爾街大型機(jī)構(gòu)的權(quán)益；又在2018年特朗普總統(tǒng)上臺之后通過《金融監(jiān)管放松法案》為前述機(jī)構(gòu)大幅松綁。究其背后的原因都在于選舉政治導(dǎo)致的眼前利益考量。突變指的是非基于利益考量的客觀因素變化，博弈策略有時會在客觀情形改變時隨之改變。最直觀的例子是，50年前“離行式”ATM的大量鋪設(shè)使得銀行可以向非本行客戶收取額外費（surcharge），這在實際上擴(kuò)展了銀行服務(wù)的客戶數(shù)量和服務(wù)內(nèi)容。50年后，“虛擬銀行”借助移動互聯(lián)網(wǎng)又一次打破服務(wù)邊界。不論是面對ATM鋪設(shè)造成的大行壟斷，還是“虛擬銀行”發(fā)展帶來的經(jīng)營風(fēng)險，金融監(jiān)管都需要有針對性地改變策略。

技術(shù)參與的最佳博弈策略

這一輪的創(chuàng)新與監(jiān)管博弈，技術(shù)扮演的角色超越了“突變因素”。因為這三者在同一條維度上呈現(xiàn)，這個維度就是數(shù)據(jù)化。創(chuàng)新端，人工智能技術(shù)將數(shù)據(jù)化的信息進(jìn)行創(chuàng)新利用，不僅改造了供求關(guān)系，更創(chuàng)造了全新的金融“生產(chǎn)函數(shù)”。普惠金融就是一個很好的例子。人工智能算法針對市場底端和廣大農(nóng)村地區(qū)的長尾客戶數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，為他們提供風(fēng)險評估、信貸支持，將銀行體系外的受眾納入到金融服務(wù)可觸達(dá)的人群中。人工智能算法還通過算法評估、批量放貸等手段降低金融服務(wù)提供成本，替代以人力為核心資本的傳統(tǒng)普惠金融形式。

監(jiān)管端，人工智能技術(shù)更是可以整合被監(jiān)管者數(shù)據(jù)、監(jiān)管數(shù)據(jù)與監(jiān)管要求。國際清算銀行、京東金融研究院針對監(jiān)管科技的研究分別是國際上和國內(nèi)較為領(lǐng)先的。根據(jù)他們的研究成果，監(jiān)管科技與智能數(shù)據(jù)收集和分析無法分開。在市場監(jiān)管、不端行為檢測分析、微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管等方面，人工智能算法可以用于形成自動化報告、實時檢測報告，用于進(jìn)行數(shù)據(jù)整合、整理、分析等管理工作。以反欺詐行為為例，人工智能可以分為兩步高效地完成監(jiān)管目標(biāo)。第一步，反欺詐模型采用非監(jiān)督學(xué)習(xí)識別監(jiān)管文件，以判斷市場主體之間的異常行為；第二步，利用人工解釋機(jī)器學(xué)習(xí)的輸出結(jié)果。目前，美國證監(jiān)會（SEC）已經(jīng)嘗試采用這樣的模型進(jìn)行證券市場違法行為的監(jiān)測。從演化博弈的角度來看，金融監(jiān)管在面對數(shù)據(jù)化的金融創(chuàng)新時，最佳的均衡策略是數(shù)據(jù)化的監(jiān)管方式。

在此輪技術(shù)發(fā)展中尋求最佳策略，不僅要遵循演化博弈的基本原理，而且要堅守與技術(shù)發(fā)展相關(guān)的原則。一方面，技術(shù)與金融應(yīng)當(dāng)進(jìn)行負(fù)責(zé)任地創(chuàng)新。負(fù)責(zé)任體現(xiàn)在內(nèi)在負(fù)責(zé)和外在負(fù)責(zé)。內(nèi)在負(fù)責(zé)指的是金融業(yè)務(wù)科技創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)遵從內(nèi)部自我監(jiān)管，即創(chuàng)新主體要有底線、有倫理。這里的倫理不僅指的是道德、金融職業(yè)倫理，也包括技術(shù)倫理。例如通過記錄測試、運算，盡可能地降低技術(shù)帶來的不可測風(fēng)險。外在負(fù)責(zé)指的是金融創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)遵從包括金融監(jiān)管在內(nèi)的所有外部約束框架，實現(xiàn)有效控制風(fēng)險，合理配置資源。金融監(jiān)管往往在三方面實現(xiàn)這個目標(biāo)：評估、預(yù)測、分析風(fēng)險，管理既存風(fēng)險和降低過大風(fēng)險。另一方面，技術(shù)與監(jiān)管應(yīng)當(dāng)有針對性的融合。有針對性的融合是監(jiān)管的合理博弈策略，這就要求監(jiān)管需要做到：第一，科技不應(yīng)當(dāng)加劇監(jiān)管的復(fù)雜程度，而應(yīng)當(dāng)輔助監(jiān)管。監(jiān)管科技本質(zhì)上來說是提高金融監(jiān)管的手段，是輔助監(jiān)管更好實現(xiàn)的工具。第二，科技不應(yīng)當(dāng)偏廢監(jiān)管的價值取向。金融監(jiān)管要兼顧效率和公平，只有充分理解金融行業(yè)發(fā)展的邏輯，才能夠如同南方科大何佳教授所言，監(jiān)管不僅可以給出邊界解而且可以給出內(nèi)部最優(yōu)解。第三，科技應(yīng)當(dāng)有助于實現(xiàn)創(chuàng)新的全鏈路監(jiān)管。監(jiān)管科技與金融創(chuàng)新在數(shù)據(jù)層面的一一對應(yīng)，也是科技創(chuàng)新的應(yīng)有之意。為此監(jiān)管科技需要做到風(fēng)險實時監(jiān)測、數(shù)據(jù)質(zhì)量管控、基本業(yè)務(wù)合規(guī)評測等內(nèi)容的有機(jī)結(jié)合。

演化與競爭是發(fā)展的必然之路。金融創(chuàng)新與監(jiān)管也是在不斷試錯的過程中達(dá)到均衡。我們對于新生技術(shù)的掌控十分有限，因而新技術(shù)所引發(fā)的試錯往往影響范圍更大更廣。這在一定程度上可以解釋當(dāng)下金融科技行業(yè)面臨的問題與困境。撥開迷霧，負(fù)責(zé)任的金融創(chuàng)新與高效融合的科技監(jiān)管一定是這場三要素博弈的正確方向。